Sai mais uma fraude à moda do FED...

Geithner pediu à AIG que escondesse perdas relacionadas com a crise de crédito.

Enquanto Presidente do Banco Federal Americano, o malfadado FED, Timothy Geithner "recomendou à AIG que limitasse a divulgação de perdas relacionadas com a crise de crédito e que a seguradora não revelasse todos os pagamentos feitos a bancos, durante a fase mais complicada da crise financeira."

Ocupando o cargo mais importante do mundo económico (tão importante que valeu este ano ao actual ocupante do cargo, o senhor Ben Bernanke, o título de Pessoa do Ano, atribuído pela revista Time) este senhor patrocinou a ocultação de informação importante de um grupo económico, prejudicando os clientes e competidores desta corporação. A prática de auxílio dos órgãos estatais a instituições privadas, por serem consideradas "demasiado grandes para falhar", tem origens fascistas, e é cancerosa para o sistema de mercado que o FED tão acerrimamente diz defender.

Neste momento, este senhor ocupa o cargo de Secretário de Estado do Tesouro dos EUA. Considerando que esta medida "pode ter custado 13 mil milhões de dólares aos contribuintes norte-americanos", segundo a Bloomberg, eu não considero um passo muito transparente do Presidente americano pôr à frente dos dinheiros públicos precisamente a pessoa que, numa decisão de ocultação de factos ao público e à Bolsa, lesa tão massivamente o povo que o tinha acabado de nomear Chefe de Estado. O que ele fez é FRAUDE, e devia ser julgado por isso...

O novelo continua a desenrolar, caso atrás de caso, a incapacidade desta Administração americana de aplicar a verdade e transparência que tantos cidadãos americanos sedentamente procuravam, e que lhes foi falaciosamente prometida pelo actual ocupante da cadeira governativa mais importante do planeta!

Como é que o Al Gore não usou esta?

WTF?

GLOBAL WARming... o fim da farsa?

The Daily Show With Jon Stewart

Scientists Hide Global Warming Data

Não concordo com o Jon. O Aquecimento Global não existe, os dados estão contrários ao que estes cientistas defendiam e demonstraram por modelos. Estes mesmos modelos provaram-se errados face aos resultados reais. Não podemos sobrepor o teórico ao prático, pois a Ciência depende de ambos; se esquecemos os resultados só porque são incómodos, mais vale deixar de propagandear a objectividade de uma actividade tão humana como qualquer outra... Afinal de contas, se estão fundeados na verdade, porque precisam de mascarar os resultados?

Change...

"Obama has changed the definition of War; he calls it Overseas Contingency Operations. It sounds like 1984! It's sort of like Torture is: Enhanced Interrogation Tecnique..."

Ron Paul

Ainda do livro "Free to Choose"

"In every society, however it is organized, there is always dissatisfaction with the distribution of income. All of us find it hard to understand why we should receive less than others who seem no more deserving - or why we should be receiving more than so many others whose needs seem as great and whose deserts seem no less. The farther fields always look greener - so we blame the existing system. In a command system envy and dissatisfaction are directed at the rulers. In a free market system they are directed at the market."

A maravilhosa perspicácia de Milton Friedman acerca do espírito humano neste pequeno parágrafo faz ter vontade de ler o livro todo, em busca de mais formas de mostrar a luz neste mundo ofuscado pelo direito à greve e à preguiça, e esquecido do direito ao trabalho e ao pleno uso dos frutos desse mesmo esforço pessoal. Um livro à medida de quem quer pensar seriamente o mundo humano, e não forçar demagogias e utopias mirabolantes para o campo da Realidade.

Ah, e adoro a forma como ele troca o termo propagandista "Distribution of Wealth", pelo muito mais lúcido e realista "Distribution of Income". Afinal de contas, ninguém verdadeiramente quer ganhar menos do que ganha...

Do livro 'Free to Choose'

Milton Friedman, Prémio Nobel da Economia de 1976 (200 anos após a Declaração de Independência dos EUA)

"It seems to us simply an example of the widespread tendency to take the will for the deed. Which is more inhumane? To tax the working class of [a coutry] in order to subsidize university education for the children of the middle and upper classes - all in the name of equality; or to proclaim the inequality of such an inegalitarian transfer and urge that persons who benefit directly from higher education should bear their own costs.Which is more inhumane? To condemn thousands of patientes to wait for years for life-saving or life-benefiting medical operations as is done under the British Health Service; or to urge reducing the tax burden now imposed to support the health service in order to enable individuals to buy their own health care. There are no such waiting periods for poor or rich in the United States mixed system and there would be none in a United Kingdom voluntary system.

We could go on and on. Is it really more humane to preach 'equality' while endorsing for measures that promote inequality than to proclaim openly that the spirit may be willing but the flesh has proven weak? A major theme of our book is that welfare states are in deep trouble not because of the announced objectives of the programs that they have adopted but because of the failure of those programs to serve the annouced objectives. As Samuel Johnson puts it, 'The road to hell is paved with good intentions'."